|
|
楼主 |
发表于 2024-3-27 12:20:29
|
显示全部楼层
二、鲁府本和登州府本
明人周弘祖《古今书刻》卷上，记录山东鲁府刻书有：“《群书钩玄》、《萨天锡诗》、《西游记》、《蓬莱图》。”又记载山东登州府刻书： “《海道经》、《西游记》。”⑧这里所记录的两种《西游记》，便被学者分别称之为鲁府本和登州府本。
现存最重要的《西游记》版本世德堂本，题名为“新刻出像官板大字西游记”.这里的“新刻”,或者是相对“旧刻”而言，或者是指第一次刊刻，学界虽然还有不同意见，但是，“官板”二字，却毫无疑问地说明世德堂本并非百回本《西游记》的初刻本。因为世德堂作为私人出版商，是不可能题自己的刻书为“官板”的。这里的“官板”,当指它的旧刻是由政府或王府所刻的版本。缘于此，有学者认为，鲁府本便是 “《西游记》百回原本的初刻本”,登州府本“也许是鲁府《西游记》的重刻本”.这些学者还推断，《古今书刻》“所著录的书籍必然都是嘉靖以及嘉靖前的刻本”⑨，因此《西游记》也必然是嘉靖年间的刻本。
周弘祖，生卒年不详，湖北麻城人。嘉靖三十八年（1559）进士，官至南京光禄卿，约万历年间去世。其著作《古今书刻》所记载的鲁府，指的是山东兖州（今兖州市）的鲁王府；登州府即今山东省蓬莱市。
虽然周弘祖于鲁府刻书和登州府刻书均记载有《西游记》，但是却没有说明它是不是百回本小说《西游记》。因此，吴圣昔先生就怀疑， 所谓的鲁府本和登州府本，“极有可能并不是被称为神话小说的《西游记》”⑩，而是丘处机的弟子李志常所写的《长春真人西游记》。其原因就在于，前人不少典籍都将《长春真人西游记》简称为《西游记》，并且将其归于丘处机名下。如元代樗栎道人秦志安《金莲正宗记》，就记载了丘处机的著作“《磻溪集》、《鸣道集》、《西游记》”○11等。元人陶宗仪《辍耕录》亦有大致相同的记载。可见，不能排除鲁府本和登州府本为《长春真人西游记》的可能。特别是长春真人丘处机老家就在“登州栖霞”,登州府出于对乡邦文献的宣传，刊刻《长春真人西游记》是极有可能的。而鲁府本《西游记》只不过是登州府本的重刻本罢了。
吴圣昔先生还认为，从明代嘉靖朝的实际情况来看，鲁府和登州府也不大可能刊刻百回本小说《西游记》。明世宗在位期间，崇信道教， 服食金丹，并修炼房中术。当时道士邵元节、陶仲文等人，就因献房中术而得宠，位至一品。在嘉靖皇帝宠信道士的社会背景之下，让鲁王府去刊刻这么一部讽刺皇帝宠道昏乱的《西游记》，无疑是要冒极大风险的。因此，鲁王府和登州府不大可能去刊刻这部有着反道教内容的小说《西游记》。
那么，鲁府本和登州府本《西游记》是不是有可能是杂剧本《西游记》呢？也不是。我们现在所能看到的杂剧本《西游记》，是万历四十二年（1614）刊刻的。此剧有勾吴蕴空居士所写《杨东来先生批评西游记总论》，其中说：“《太和正音谱》备载元人所撰词目，有吴昌龄《东坡梦》、《辰钩月》等十七本，而《西游记》居其一焉。然仅见抄录秘本，未经镂板盛行。”○12这里就明确说明杂剧本《西游记》没有“镂板盛行”.
由以上论述不难看出，所谓的鲁府本和登州府本《西游记》，最有可能的是《长春真人西游记》，但也不能完全排除是平话本《西游记》或者是前述孙绪所见本与耿定向所闻本的可能，甚至还有可能是一部游记或者地理性质的著作。之所以出现这种情况，关键就在于《古今书刻》提供给我们的信息量实在太少，令人实难判断其真相。但其不是杂剧本《西游记》，也不大可能是百回本《西游记》，却是比较清楚的。
|
|
发表于 2024-3-27 12:20:04