|
|
《三国》刘蜀后期人物三论
沈伯俊
内容提要 本文对蜀汉后期的四个重要人物予以论析，指出：（1）刘禅虽然平庸，却安于君位；与历史上形形色色的昏君、暴君相比，表现不算太差，堪称“庸主”的典型。（2）蒋琬费祎是诸葛亮选定的接班人，对稳定蜀汉政权起了重要作用。《三国演义》对他们执政时期一笔带过，是一个明显的缺陷。（3）姜维虽力图继承诸葛亮遗志，但国势衰微，无力回天，只能成为一个令人同情的悲剧英雄。
关键词 刘禅；蒋琬；费祎；姜维
长期以来，在《三国演义》的众多人物形象中，除曹操之外，人们主要致力于对刘蜀集团人物的研究；而在刘蜀集团人物中，研究最多的则是诸葛亮、关羽、刘备、张飞等创业和立国阶段的人物。这与《演义》的整体构思相合，因而是合理的。不过，对刘蜀后期人物关注过少，毕竟还是一个缺点。本文特拈出其中几个重要人物，略加论析。
一、阿斗--庸主的典型
《三国演义》中的蜀汉后主刘禅（乳名阿斗），在位四十一年（223-263），先有千古名相诸葛亮主持大局，后有蒋琬、费祎、董允、姜维等文武贤臣尽心辅佐，但他却一直浑浑噩噩，得过且过；后来竟让宦官黄皓专权，朝政日益腐败，终于将大好河山拱手让人。与他那位弘毅坚韧、百折不挠的枭雄父亲相比，这位亡国之君实在让人看不起，“扶不起的阿斗”便是千百年来人们对他的一句定评。
不过，人们在抨击、嘲笑刘禅的时候，往往出自对诸葛亮的追思、对蜀汉的悲悼，情绪宣泄多于理智评判。如果对具体的历史作一番深入细致的分析，也许会对刘禅的性格和命运有更加全面的认识。
诚然，刘禅非常“笨”,但并非一无是处。衡量一国之君的好坏，不是看其个人才干如何，而主要应看两条：其一，国家是否安定，政治是否清平；其二，君臣关系是否正常。梁武帝博学多通，才华出众，但赋敛苛重，忠奸不分，晚年佞佛，一手造成侯景之乱，以致黎民涂炭，自己也被饿死，实在难逃昏君之责；隋炀帝天资聪颖，文武兼备，但穷奢极侈，横征暴敛，滥杀大臣，导致天下大乱，更是不折不扣的暴君。刘禅作为一国之君，最大的毛病是“平庸”,无所作为；最大的优点则是“安于君位”,没干什么突出的坏事。与历史上形形色色的昏君、暴君相比，他的表现还不算太差，堪称“庸主”的典型。
就内政而言，曹魏后期，自司马懿于正始十年（249）正月发动政变，诛灭曹爽集团，独揽大权以后，屡次发生反对司马氏的激烈斗争：嘉平三年（251），太尉王凌谋立楚王曹彪，以抑制司马懿，司马懿讨王凌，王凌自杀，曹彪被“赐死”;嘉平六年（254），中书令李丰与皇后父张缉谋诛司马师，以太常夏侯玄代之，事泄被杀，不久，司马师废少帝曹芳为齐王，立高贵乡公曹髦为帝；正元二年（255），镇东将军毋丘俭、扬州刺史文钦起兵讨司马师，司马师率兵攻之，毋丘俭兵败被杀，文钦奔吴；甘露二年（257），征东大将军诸葛诞据寿春反司马昭，称臣于吴，司马昭挟持魏主曹髦及太后，率大军往攻，直至次年二月才攻破寿春，诸葛诞被杀；甘露五年（260），魏主曹髦亲率殿中宿卫僮仆讨司马昭，司马昭命亲信贾充率兵迎战，杀害曹髦，另立常道乡公曹奂为帝：十余年间，真是内乱不已。孙吴后期，政治也很混乱。特别是末帝孙皓在位的十六年间，骄奢淫逸，穷凶极恶，滥用民力，大兴土木；全国人口不过二百几十万，而他的后宫竟达五千余人！致使吴国迅速衰落，将士离心，百姓贫困，怨声载道；西晋大举伐吴之前，国内已有多处起义和兵变。相比之下，刘禅在位四十一年，虽然后期内政日渐走下坡路，但政局基本上保持了长期平稳。
就君臣关系而言，曹魏后期，司马氏靠政变上台，又以阴谋诡计和残暴手段垄断权力，其与曹魏皇室之间，全无信义可言：架空少主，威逼太后，两度废立，甚至悍然杀害皇帝，血溅宫廷；而被害的魏主曹髦则留下一句千古名言：“司马昭之心，路人所知也。”〔1〕吴国末帝孙皓在位期间，对大臣视若仆隶，任意残害：丞相濮阳兴、左将军张布定策迎立他为帝，仅仅四个月后，他就杀了二人，可谓恩将仇报；右丞相万彧在他为乌程侯时即与之交好，最早建言迎他为帝，却因进谏被责而自杀〔2〕；中书令贺邵屡次进谏，引起他不满，邵中风，口不能言，被他怀疑装病，拷打得体无完肤，终被杀害；侍中韦昭有良史之才，因撰写《吴书》时坚持据实而书，竟被下狱，亦遭杀害〔3〕……他杀人还常常花样翻新：或锯人之头，或剥人之面，或凿人之眼〔4〕。如此兽行，自然使君臣关系极其紧张。相比之下，刘禅在位期间，与大臣的关系显然要好得多。
历史上刘禅的在位期间可以大致划分为三个时期：前期，即诸葛亮辅政时期（223-234）；中期，即蒋琬、费祎执政时期（234-253）；后期，即黄皓由干政到专权时期（253-263）。在这三个时期中，刘禅基本上能守君道，优礼大臣；即使后期昏庸日甚，也几乎未见残害大臣之事。
在诸葛亮辅政时期，刘禅严格遵循父亲“汝与丞相从事，事之如父”的遗训，对诸葛亮极为敬重，充分信任，“政事无巨细，咸决于亮。”〔5〕诸葛亮治理蜀中，发展经济，与吴国恢复同盟关系，他总是乐观其成，从不干预；诸葛亮亲自南征，几度北伐，他总是予以支持，从不掣肘（《三国演义》第100回写诸葛亮气死曹真，打败司马懿，后主却听信流言，下诏宣诸葛亮班师回朝，纯属虚构）。如此放手让辅政大臣行使职权，不疑心，不捣乱，在封建时代并不多见。当诸葛亮在五丈原病重时，刘禅派尚书仆射李福前去探望，并咨询国家大计；诸葛亮推荐蒋琬、费祎为接班人，他又虚心采纳，先后任命蒋琬、费祎为执政大臣。不仅如此，诸葛亮逝世后，他仍追思不已，九年之后，又招诸葛亮之子诸葛瞻为驸马。至景耀六年（263）春，还下诏“为（诸葛）亮立庙于沔阳（今陕西勉县定军山前）。”〔6〕这证明他确是真心诚意地崇敬诸葛亮。裴松之在《诸葛亮传》注引《袁子》云：“及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。”从诸葛亮的角度来看，能够如此，堪称千秋楷模；而从刘禅的角度来看，能让诸葛亮“行君事而国人不疑”,也很值得赞许。
蒋琬总统国事时，刘禅当皇帝已有十二年，早就可以自己作主了；但他并不独断专行，对蒋琬、费祎这两位执政大臣仍然十分尊重。蒋琬从延熙元年（238）出屯汉中，到延熙九年（246）卒于涪城（今四川绵阳），在外达八年之久；费祎从延熙八年（245）起，两度出屯汉中，后又驻扎汉寿（原名葭萌，今四川广元市昭化镇），直至延熙十六年（253）被刺，在外时间也长达六年。然而，“自琬及祎，虽自身在外，庆赏刑威，皆遥先咨断，然后乃行，其推任如此。”〔7〕在此期间，协助蒋琬、费祎执政的董允忠直敢言，对刘禅的一些不合理要求敢于劝阻；刘禅虽然不太高兴，对他却颇有几分敬畏。如果换一个皇帝，很可能会蛮横拒谏，而董允则可能早就被罢官，甚至下狱或被杀了。
蜀汉的最后十年，宦官黄皓由干预政事发展到专权乱国，这是刘禅的一大过失。不过，这一时期，还不全是奸臣当道，刘禅也用了一些忠臣、贤臣。此时蜀汉的最高官员是大将军姜维，他连年北伐，刘禅都没有猜忌阻拦，没有派人去监视，更没有因其几次兵败而将他撤职囚禁乃至杀头。姜维率兵在外，朝中实际执政大臣先后为陈祗、董厥、樊建、诸葛瞻等；除陈祗与黄皓内外勾结，助其干预政事之外，其余几人均可称忠臣。然而，他们对刘禅的过失却很少谏阻，对黄皓也未加抑制或惩戒。所以，对黄皓的专权乱国，他们也不能完全辞其咎。诸葛瞻之子诸葛尚在绵竹战死前就曾长叹道：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”〔8〕
说到蜀汉的灭亡，首先是因其疆域最小，国力最弱，长期与魏对峙，民力已消耗殆尽；其次是因后期朝政腐败，加速了国势的衰落。对此，刘禅当然要负主要责任；但姜维、董厥、樊建、诸葛瞻等人缺乏远见卓识，军事、政治举措多有不当，也并非毫无干系。--尽管他们忠于蜀汉，却无法挽回亡国的命运。
|
|
发表于 2024-3-27 11:55:56