“新文选学”的旨趣

阿文 · 发表于 2024-3-27 09:35:25

以单独一部书而成“学”者，除了《红楼梦》，历史上再无与《文选》比肩者。但是《红楼梦》之成书，比《文选》尚差之千年——唐初便有“文选学”之称。《文选》研究历经千年，成绩斐然，注释、评点、考据等成果甚丰，可谓是浩如烟海。这些资料是当代学者进行“文选学”研究的必备材料，但苦于数量巨大且较为分散，鲜有学者对《文选》研究资料进行系统整理后加以研究，这势必影响“文选学”研究的发展。由刘志伟主编的《文选资料汇编》，致力于将两千余年的《文选》资料荟萃于一编，嘉惠学林者甚多。

资料汇编的作用和意义，学者已有充分的认可和肯定。但是由于资料汇编编选工作自身的难度，以及目前学术评价体系对于资料汇编的偏见，许多学者不愿“为他人作嫁衣裳”，高质量的资料汇编类成果问世较少，《文选资料汇编》却迎难而上。按照计划，整个《汇编》分为“总论”“分论”“序跋卷”“域外卷”四个部分共七卷。此次先行出版的《文选资料汇编·赋类卷》（以下简称《赋类卷》），上下册近60万字，尚只是计划中“分论”的一卷，由此推算，总体字数将达500万字。

对于古代文学研究资料，我们往往是古者苦其不足，近者又患其太繁。纵观《文选》的研究史，历史上“文选学”的研究成果主要分为两大类，一为隋唐时期对于《文选》的注疏之作，二为宋元之后有关《文选》的评点资料。二者均十分庞杂，良莠不齐。如果不分古今、不辨价值地将这些资料一味辑录成书，不仅使卷帙更为庞大，也违背了编纂资料汇编的便利性、学术性准则。《赋类卷》的编纂古者求全，近者求精，依据学术价值之高低进行筛选，以辑录有关《文选》的历史记载、后人考证、评论、拟作等类材料为主，做到了“全”与“精”的辩证统一，也体现了“新文选学”与传统“文选学”研究旨趣之不同。

陶渊明因《文选》收录其作品而逐渐见重于世，《文选》研究或也将因这部《文选资料汇编》而进入一个新天地。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。”这一条条《文选》研究资料正如涓涓始流的泉水，等待着欣欣向荣的“文选学”的明天。

《文选资料汇编·赋类卷》刘志伟主编中华书局

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

“新文选学”的旨趣

浏览过的版块